一、职务犯罪不能缓刑的情形有哪些
在司法实践中，对于职务犯罪的犯罪分子而言，并非所有情形都能适用缓刑这一宽大处理方式。具体来说，以下几种情况通常不适宜给予缓刑：
隐瞒或歪曲事实的行为：当犯罪分子在案件审理过程中未能如实供述自己的罪行，反而表现出明显的掩饰或者篡改事实的态度时，这种行为不仅违背了诚信原则，也破坏了法律程序的公正性。
拒绝退缴赃款赃物：如果犯罪分子顽固不化，拒不归还非法所得，甚至将其用于进一步的违法活动，则表明其内心深处缺乏悔过自新的意愿，难以获得司法机关的信任与宽恕。
担任主要角色且危害严重：对于那些在共同实施犯罪过程中扮演关键角色、造成较大社会负面影响者，因其主观恶性及客观后果均较为突出，故不宜轻易考虑缓刑。
多次触犯法律红线：若某人已犯下数项职务相关罪行，并且这些行为按照法律规定应当合并处罚或是以单一罪名定罪量刑，那么鉴于其复杂的犯罪背景以及严重的情节，往往不适合采取缓刑措施。
屡教不改者更需严惩：曾因违反纪律受到行政处分后仍不思悔改、继续从事违法犯罪活动之人，其再次犯错的可能性较高，因此对其施以更为严厉的惩罚显得尤为重要。
侵犯特定领域资源：当犯罪对象涉及国家紧急救援物资(如救灾款项)、公共安全设施等重要资源时，此类行为直接威胁到了人民群众的生命财产安全和社会稳定大局，必须予以严肃处理。
索贿情节加重罪责：受贿案件中存在主动索取贿赂情形者，相较于被动接受而言，其主观意图更加恶劣，理应承受更重的法律责任。
滥用职权导致严重后果：渎职类犯罪中，若被告人利用职务之便进行私利交易、严重损害公共利益，则说明其道德底线极低，对社会造成了极大伤害，故而不应轻易适用缓刑制度。
其他特殊情况：包括但不限于危害国家安全、破坏社会秩序等重大敏感领域内的职务犯罪行为，由于其潜在的巨大风险性和不可预测性，一般也不适合作为缓刑的对象。
综上所述，针对上述各种复杂多变的情况，《中华人民共和国刑法》及相关司法解释均作出了明确规定，旨在通过严格限制缓刑适用范围来维护社会公平正义。
二、职务侵占罪判缓刑机率
关于职务侵占罪能否获得缓刑的问题，实际上并没有一个固定不变的答案，而是需要根据每个案件的具体情况进行综合评估。以下几点可以作为参考依据：
金额大小与情节轻重密切相关：通常情况下，侵占数额较小且未造成严重后果的情况下，法院可能会倾向于从轻发落;反之，则可能面临更严格的制裁。
个人背景影响判决结果：如果被告人并非累犯或集团首恶，并且能够证明自己改过自新的诚意，同时确保不再对社会构成威胁，那么争取到缓刑的机会相对较大。
性质恶劣但有悔意亦可酌情考量：尽管职务侵占本质上属于对公司企业资产的非法占有行为，性质较为严重，但如果当事人积极赔偿损失并真诚道歉，法官亦会在量刑时适当考虑这些因素。
依法审慎裁决：最终决定权在于审判机关，它们将严格按照法律法规的要求，结合案件实际情况作出公正合理的判断。在整个过程中，既要体现法律面前人人平等的原则，也要兼顾人性化关怀，力求达到最佳效果。
总之，无论是哪种类型的职务犯罪，只要符合法定条件，都有可能被判处缓刑。然而，这并不意味着所有人都能轻易逃脱应有的法律责任。相反地，只有那些真正认识到错误、愿意改正并得到受害人谅解的人才有资格享受这项优惠政策。希望广大公民朋友能够引以为戒，自觉遵守国家法律法规，共同营造和谐稳定的社会环境。
